Este ensayo es un alegato en defensa del poder creador del riesgo, correlato ineludible de la libertad, frente a los efectos paralizantes de la seguridad, objetivo vano del intervencionismo estatal. El hombre, como ser creado para la perfección y la felicidad, tiende a elegir aquella opción que le procura la mayor satisfacción subjetiva. Esta elección discurre entre la seguridad, con su aportación de mediocre resultado, y el riesgo, con su contrapartida de esperanza de mayor ganancia. En la formación de la disposición favorable a correr riesgos, que, siendo prometedores para uno mismo, son creadores de riqueza y bienestar para todos, influyen las corrientes cultural y política dominantes en el entorno en el que el individuo se mueve. El repaso de las posiciones doctrinales sobre organización de la Sociedad y de los resultados prácticos de las políticas aplicadas en los distintos países permite ver que cuando se ha dejado a los hombres libres para que, asumiendo cada uno el riesgo del fracaso, pudieran aspirar a la recompensa esperable de su propia decisión, se han logrado las mayores cotas de progreso, riqueza y bienestar. En cambio, cuando se ha querido decir a cada uno lo que tiene que hacer, pretendiendo dar a todos el mismo nivel de seguridad y bienestar, no sólo se ha logrado este resultado, sino que se ha quitado el impulso creador a los que, puestos en situación de libertad y riesgo, se hubieran lanzado a aventuras prometedoras. Por lo tanto la batalla por un futuro mejor pasa por la correcta mentalización frente al binomio riesgo-seguridad, disminuyendo el nivel de protección y devolviendo al individuo la confianza en sí mismo. Precisamos de un rearme ideológico que nos conduzca a creer más en el individuo libre y en la cooperación social espontánea; y menos en el estado coercitivo.
|
||
© 1998-1999. Rafael Termes |
